Veja como são as coisas, no mundo nassifiano da Turma do Bem.
Na virada do ano novo, o céu desabou sobre o litoral norte de São Paulo, divisa com o Rio de Janeiro. No Rio, as cidades de Angra dos Reis e a Ilha Grande foram durissimamente atingidas e o nº de vítimas fatais já passa das 50.
O Blog do Nassif, não podia ficar de fora. Foram 2 postagens do Nassif na página principal....
01/01/2010 - 09:13
As chuvas no Rio
04/01/2010 - 08:44
A tragédia de Angra
Aí, para a felicidade geral da turma do bem, descobriram que São Luis do Paraitinga em SÃO PAULO foi também atingida. Lá houve 1 vítima fatal, e a cidade ficou em baixo de 10 metros de água.
VOU COMPARTILHAR COM TODOS A ALEGRIA DA TURMA DO BEM:
02/01/2010 - 21:45
A chuva em São Luiz do Paraitinga
Por Cascudo
Por Fábio José de Mello
Por Alexandre Leite
03/01/2010 - 10:32
O abandono de São Luiz do Paraitinga
Por Paulo Gustavo
Por Divino
03/01/2010 - 13:09
A tragédia de São Luiz de Paraitinga
Por Leinaldo Figueiredo
Por Mario Abramo
Por André Luiz da Silva
Por André Luiz da Silva
Por Nilva
Por H
Por André Luiz da Silva
Por Paulo Gustavo
Por Fernanda G. Zelioli
03/01/2010 - 17:10
A mobilização do governo paulista
03/01/2010 - 20:52
TV comunitária na tragédia de Paraitinga
Por JEFFERSON MELLO
03/01/2010 - 20:57
A jóia perdida em São Luiz do Paraitinga
Por Elias
03/01/2010 - 22:14
Mensagens da tragédia
Por Li
03/01/2010 - 22:53
A descoordenação da Defesa Civil
Por André Luiz da Silva
04/01/2010 - 08:44
Relatos de São Luiz do Paraitinga
Por André Luiz da Silva
04/01/2010 - 11:20
SOS – São Luis do Paraitinga
Por rafting Brasil
04/01/2010 - 12:08
Recados de São Luiz do Paraitinga
Por Maria Toth
04/01/2010 - 12:40
Jóias perdidas nas águas
Do Portal Luís Nassif
Outra Jóia Perdida
04/01/2010 - 15:37
Cai o mundo em São Paulo
E DEPOIS ESSE SUJEITINHO TEM A PETULÂNCIA DE CRITICAR A IMPARCIALIDADE DA MÍDIA PARA COM LULA!
Como diria o grande Macaco Simão: É mole!
Parcialidades a parte do Nassif de pau oco, fica aqui o meu recado para a turma do bem.
A auto-indulgência é o caminho mais curto para o inferno.
segunda-feira, 4 de janeiro de 2010
domingo, 13 de dezembro de 2009
ALEGRIA DA TURMA DO BEM
Impossível não se deixar contagiar pela explosão de alegria exibida dos que habitam o lado do bem, do blog do Nassif. Fizeram até versinhos para a ocasião.
Uma pena que a agressão só se deu hoje, domingo.
Se fosse no sábado dava até para estourar umas champagnes em comemoração, no sarau dos habitantes do lado do bem.
Mas fico pensando. Se uma agressão provocou tanta felicidade dos que habitam o lado do bem, fico imaginando se o rapaz tivesse matado o Berlusconi.
Os habitantes do lado do bem iriam literalmente explodir em vivas e hurras!
Uma pena que a agressão só se deu hoje, domingo.
Se fosse no sábado dava até para estourar umas champagnes em comemoração, no sarau dos habitantes do lado do bem.
Mas fico pensando. Se uma agressão provocou tanta felicidade dos que habitam o lado do bem, fico imaginando se o rapaz tivesse matado o Berlusconi.
Os habitantes do lado do bem iriam literalmente explodir em vivas e hurras!
sexta-feira, 20 de novembro de 2009
A Folha e o samba do blogueiro doido
É incrível ver como certos blogueiros são intelectualmente desonestos quando querem não dar o braço a torcer e admitir que estão errados.
São duas as desonestidades intelectuais:
A primeira vem justamente de se fazer "não entender" o conceito de crime político para justamente não ter de admitir e chegar à conclusão de que Cesare Batisti deve ser extraditado.
Pro Nassif e sua gangue do rabinho abanando, crime político é toda a sorte de crimes, desde pichar os muros, até explodir um carro bomba e matar centenas de pessoas, se a MOTIVAÇÃO deste ato foi política.
Eles confundem, de propósito, o CRIME com a MOTIVAÇÃO.
Assim matar um acougueiro é crime comum, mas matar um açougueiro porque este é militante do partido A, B ou C, já vira crime político? Santo Deus!
Crime político É CRIME DE OPINIÃO POLÍTICA, Deus do Céu.
Acredite se quiser mas existe países em que escrever críticas contra o governo leva pessoas para a cadeia, como CUBA, Coréia do Norte, Irã, China. Fazer parte de um partido político que não o partido único na China e em Cuba também dá prisão. Fundar um partido político no Irã em cujos estatutos está a luta contra a ingerência dos aiatolás na política dá cana e pena de morte. E mesmo no Brasil, se você fundar o partido nazista será preso...... (nos EUA o partido nazista existe e ninguém é preso por isso).
Portanto, meus caros, a maior desonestidade intelectual que o Nassif e seus asseclas fazem é justamente se fazerem de desentendidos do real significado do que seja crimes políticos.
Eu já escrevi várias vezes sobre esse tema, mas o Nassif nunca deixou pasar meus comentários.
No Brasil, tem uma lei que faz claramente essa diferenciação entre crimes políticos e crimes comuns, infelizemente de forma não didática. É o Estatuto do Estrangeiro de 1980 que diz:
Art. 77. Não se concederá a extradição quando:
VII – o fato constituir crime político; e
§ 1º A exceção do item VII não impedirá a extradição quando o fato constituir, principalmente, infração da lei penal comum, ou quando o crime comum, conexo ao delito político, constituir o fato principal.
§ 2º Caberá, exclusivamente, ao Supremo Tribunal Federal, a apreciação do caráter da infração.
§ 3º O Supremo Tribunal Federal poderá deixar de considerar crimes políticos os atentados contra Chefes de Estado ou quaisquer autoridades, bem assim os atos de anarquismo, terrorismo, sabotagem, seqüestro de pessoa, ou que importem propaganda de guerra ou de processos violentos para subverter a ordem política ou social.
Vejam. Há uma clara diferenciação entre o crime comum e o delito político.
Num assassinato político qual é o fato principal? O ato de matar ou a motivação para fazê-lo?
Um terrorista que explode uma bomba em uma feira livre matando e mutilando várias pessoas para protestar contra o governo está cometendo um crime político?
O crime político é o de PROTESTAR, mas o crime comum é o de MATAR E MUTILAR.
E a lei dos estrangeiros deixa claríssima a diferenciação e quando o crime comum (MATAR) é conexo ao crime político (PROTESTAR) o ato de matar se constitui no fato principal. Assim cai a excessão de não se extraditar alguém por crime político, quando houver um crime comum conexo e mais grave.
Mas quem é que pode ou não declarar se o crime é político ou não? Afinal é o presidente, é o ministro da Justiça ou é o STF?
O §2º determina textualmente que o STF é quem decidirá sobre o caráter da infração (se é ou não é crime político).
O §3 exemplifica e deixa ainda mais clara a definição de crime político ao permitir que o STF não considere crime político os atentados contra autoridades, anarquismo, terrorismo, propaganda, sequestro, subversão, etc.
Assim temos que: só o STF tem a competência para declarar se o crime que motivou o pedido de extradição é ou não crime político.
Agora a segunda desonestidade:
"A Constituição diz que cabe ao Chefe do Executivo a decisão de determinar ou não a extradição."
Onde está na Constituição, sr blogueiro, que cabe ao Presidente determinar ou não a extradição?
Eu posso lhe mostrar isso aqui:
Art. 102. Compete ao Supremo Tribunal Federal, precipuamente, a guarda da Constituição, cabendo-lhe:
g) a extradição solicitada por Estado estrangeiro;
Agora sem essa de que o presidente da república pode ou não acatar a decisão do STF. O STF declarou o crime comum. O presidente tem de sancionar a extradição.
O editorial está perfeito, e o post do Nassif é o verdadeiro samba do blogueiro doido.
São duas as desonestidades intelectuais:
A primeira vem justamente de se fazer "não entender" o conceito de crime político para justamente não ter de admitir e chegar à conclusão de que Cesare Batisti deve ser extraditado.
Pro Nassif e sua gangue do rabinho abanando, crime político é toda a sorte de crimes, desde pichar os muros, até explodir um carro bomba e matar centenas de pessoas, se a MOTIVAÇÃO deste ato foi política.
Eles confundem, de propósito, o CRIME com a MOTIVAÇÃO.
Assim matar um acougueiro é crime comum, mas matar um açougueiro porque este é militante do partido A, B ou C, já vira crime político? Santo Deus!
Crime político É CRIME DE OPINIÃO POLÍTICA, Deus do Céu.
Acredite se quiser mas existe países em que escrever críticas contra o governo leva pessoas para a cadeia, como CUBA, Coréia do Norte, Irã, China. Fazer parte de um partido político que não o partido único na China e em Cuba também dá prisão. Fundar um partido político no Irã em cujos estatutos está a luta contra a ingerência dos aiatolás na política dá cana e pena de morte. E mesmo no Brasil, se você fundar o partido nazista será preso...... (nos EUA o partido nazista existe e ninguém é preso por isso).
Portanto, meus caros, a maior desonestidade intelectual que o Nassif e seus asseclas fazem é justamente se fazerem de desentendidos do real significado do que seja crimes políticos.
Eu já escrevi várias vezes sobre esse tema, mas o Nassif nunca deixou pasar meus comentários.
No Brasil, tem uma lei que faz claramente essa diferenciação entre crimes políticos e crimes comuns, infelizemente de forma não didática. É o Estatuto do Estrangeiro de 1980 que diz:
Art. 77. Não se concederá a extradição quando:
VII – o fato constituir crime político; e
§ 1º A exceção do item VII não impedirá a extradição quando o fato constituir, principalmente, infração da lei penal comum, ou quando o crime comum, conexo ao delito político, constituir o fato principal.
§ 2º Caberá, exclusivamente, ao Supremo Tribunal Federal, a apreciação do caráter da infração.
§ 3º O Supremo Tribunal Federal poderá deixar de considerar crimes políticos os atentados contra Chefes de Estado ou quaisquer autoridades, bem assim os atos de anarquismo, terrorismo, sabotagem, seqüestro de pessoa, ou que importem propaganda de guerra ou de processos violentos para subverter a ordem política ou social.
Vejam. Há uma clara diferenciação entre o crime comum e o delito político.
Num assassinato político qual é o fato principal? O ato de matar ou a motivação para fazê-lo?
Um terrorista que explode uma bomba em uma feira livre matando e mutilando várias pessoas para protestar contra o governo está cometendo um crime político?
O crime político é o de PROTESTAR, mas o crime comum é o de MATAR E MUTILAR.
E a lei dos estrangeiros deixa claríssima a diferenciação e quando o crime comum (MATAR) é conexo ao crime político (PROTESTAR) o ato de matar se constitui no fato principal. Assim cai a excessão de não se extraditar alguém por crime político, quando houver um crime comum conexo e mais grave.
Mas quem é que pode ou não declarar se o crime é político ou não? Afinal é o presidente, é o ministro da Justiça ou é o STF?
O §2º determina textualmente que o STF é quem decidirá sobre o caráter da infração (se é ou não é crime político).
O §3 exemplifica e deixa ainda mais clara a definição de crime político ao permitir que o STF não considere crime político os atentados contra autoridades, anarquismo, terrorismo, propaganda, sequestro, subversão, etc.
Assim temos que: só o STF tem a competência para declarar se o crime que motivou o pedido de extradição é ou não crime político.
Agora a segunda desonestidade:
"A Constituição diz que cabe ao Chefe do Executivo a decisão de determinar ou não a extradição."
Onde está na Constituição, sr blogueiro, que cabe ao Presidente determinar ou não a extradição?
Eu posso lhe mostrar isso aqui:
Art. 102. Compete ao Supremo Tribunal Federal, precipuamente, a guarda da Constituição, cabendo-lhe:
g) a extradição solicitada por Estado estrangeiro;
Agora sem essa de que o presidente da república pode ou não acatar a decisão do STF. O STF declarou o crime comum. O presidente tem de sancionar a extradição.
O editorial está perfeito, e o post do Nassif é o verdadeiro samba do blogueiro doido.
terça-feira, 27 de outubro de 2009
Zelaya, Celso Amorim e Eu Acredito em Duendes
É um ridículo atroz minimizara posição do Brasil no episódio da deposição do presidente de Hondurras. Há temas ainda piores para se criticar o Itamarati.
No caso de Hondurras a diplomacia americana ficou esperando para ver se a OEA e os países da América do Sul, conseguiriam dar uma solução satisfatória para o caso sem que os EUA fossem chamados a intervir. Coube ao Brasil assumir o papel de protagonista na história mas falhou miseravelmente.
Depois que o Brasil, deixando a retórica de lado, saiu na frente permitindo por 40 dias que Zelaya usasse a embaixada brasileira como quartel general de uma insurreição popular, sem o povo lhe dar bola, coube aos norte-americanos mandar uma delegação para dialogar com as duas partes e em dois dias resolverem o caso.
O fato de Zelaya não reassumir com plenos poderes faz parte da negociação que se tinha Micheleti e o povo de Hondurras de um lado e a comunidade internacional distraída ao lado de Zelaya.
Concluir que houve derrota brasileira devido ao fato de se ter assegurado as eleições e se submeter a restituição de Zelaya a um parecer do Supremo Tribunal de Hondurras e decisão do Congresso Nacional, os mesmos poderes que destituiram Zelaya da presidência é a única conclusão lógica.
Acreditar que a solução da diplomacia brasileira, que foi derrotada pelo pragmatismo norte-americano, de Zelaya reassumir o cargo com plenos poderes, processar os responsáveis pela destituição, devolver o seu tempo de governo perdidos durante o seu afastamento e não se reconhecer as eleições agora de novembro, é o mesmo que se acreditar em duendes, saci-pererê e Partido da Imprensa Golpista.
No caso de Hondurras a diplomacia americana ficou esperando para ver se a OEA e os países da América do Sul, conseguiriam dar uma solução satisfatória para o caso sem que os EUA fossem chamados a intervir. Coube ao Brasil assumir o papel de protagonista na história mas falhou miseravelmente.
Depois que o Brasil, deixando a retórica de lado, saiu na frente permitindo por 40 dias que Zelaya usasse a embaixada brasileira como quartel general de uma insurreição popular, sem o povo lhe dar bola, coube aos norte-americanos mandar uma delegação para dialogar com as duas partes e em dois dias resolverem o caso.
O fato de Zelaya não reassumir com plenos poderes faz parte da negociação que se tinha Micheleti e o povo de Hondurras de um lado e a comunidade internacional distraída ao lado de Zelaya.
Concluir que houve derrota brasileira devido ao fato de se ter assegurado as eleições e se submeter a restituição de Zelaya a um parecer do Supremo Tribunal de Hondurras e decisão do Congresso Nacional, os mesmos poderes que destituiram Zelaya da presidência é a única conclusão lógica.
Acreditar que a solução da diplomacia brasileira, que foi derrotada pelo pragmatismo norte-americano, de Zelaya reassumir o cargo com plenos poderes, processar os responsáveis pela destituição, devolver o seu tempo de governo perdidos durante o seu afastamento e não se reconhecer as eleições agora de novembro, é o mesmo que se acreditar em duendes, saci-pererê e Partido da Imprensa Golpista.
sábado, 17 de outubro de 2009
Nassif e seu corredor polonês
Só o tempo para se conhecer realmente uma pessoa. O tempo acabou me mostrando a face verdadeira de Luis Nassif, que por trás da sua pose de bonzinho, defensor dos injustiçados e da exploração da mídia, tem um jornalista absolutamente sem escrúpulos.
Entendi, e quero mostrar a todos aqui, que não existe essa de Bem x Mal, mas somente Nós x Outros. Tanto o Nassif, como os seus comentaristas se sentem superiores, acham que nós somos os bonzinhos, exibindo uma soberba que, não por outra razão, é o pior dos pecados.
Sempre fui frequentador assíduo do seu blog, e muito antes dele, já me correspondia pessoalmente com o Nassif através de e-mails (inclusive, numa coluna sua de 20/07/2005 ele reproduz meu e-mail com meu nome completo e corretamente grafado) quando ele ainda editava sua coluna diária na FSP.
Posteriormente ele saiu da FSP. Fiquei sabendo muito tempo depois que ele fora despedido da FSP pesando contra ele gravíssimas acusações de conduta moral imprópria.
Entendi, e quero mostrar a todos aqui, que não existe essa de Bem x Mal, mas somente Nós x Outros. Tanto o Nassif, como os seus comentaristas se sentem superiores, acham que nós somos os bonzinhos, exibindo uma soberba que, não por outra razão, é o pior dos pecados.
Sempre fui frequentador assíduo do seu blog, e muito antes dele, já me correspondia pessoalmente com o Nassif através de e-mails (inclusive, numa coluna sua de 20/07/2005 ele reproduz meu e-mail com meu nome completo e corretamente grafado) quando ele ainda editava sua coluna diária na FSP.
Posteriormente ele saiu da FSP. Fiquei sabendo muito tempo depois que ele fora despedido da FSP pesando contra ele gravíssimas acusações de conduta moral imprópria.
No princípio essas acusações, para mim, eram absolutamente descabidas, mas com o tempo fui conhecendo-o melhor, e hoje tenho a plena convicção de que são verdadeiras.
Fui, no começo, um daqueles comentaristas babões, como 99% dos que comentam lá. Mas naquela época, as minhas opiniões e as deles andavam em retas paralelas, isso é, nunca se chocavam.
Mas algum tempo começaram os atritos, nossas posições já se cruzavam, criavam atritos e calor, e meus comentários começaram a adquirir um tom de crítica e não de babação.
Uma das coisas que eu mais criticava era esse "corredor polonês" criado pelo Nassif.
Ele posta um tópico e deixa seus comentaristas descerem o sarrafo na sua vítima. Comentários em defesa da vítima eram barrados, mas não da forma como o Reinaldo Azevedo faz, de forma aberta, clara, verdadeira, mas de forma seletiva, dissimulada, falsa, para dar uma aparência de um blog democrático.
Tendo que cuidar da sua imagem, não fica bem ele revelar suas baixarias, para isso existe os seus comentaristas babões e o seu botão "liberar comentário" para usar como boca de aluguel.
sexta-feira, 16 de outubro de 2009
Virei celebridade
Como o Nassif me deu meus 15 minutos de fama, resolvi criar esse blog para mostrar um pouco do lado obscuro dessa pessoa que engana de forma admirável a tantos.
O chato é que, das 6 piadinhas que eu postei na minha mensagem, ele tenha colocado apenas as 2 primeiras. Queria que todos conhecessem o teor completo da mensagem mas vou deixar em suspense, só vou postar a última parte do meu comentário que diziam mais ou menos assim:
"Desculpe, mas sou do tipo que perco os amigos mas não perco a piada.
Não se importe com o valor da condenação, dinheiro se arranja, o que vale é a condenação moral."
Tome Juízo."
Se algum de vocês tiveram mensagens cortadas sem motivos, e alguns causos a respeito da vida de Luis Nassif, esse é o canal. Prometo que, se eu for publicar seu comentário, eu o farei na íntegra, e não como o Nassif faz, editando e manipulando.
O chato é que, das 6 piadinhas que eu postei na minha mensagem, ele tenha colocado apenas as 2 primeiras. Queria que todos conhecessem o teor completo da mensagem mas vou deixar em suspense, só vou postar a última parte do meu comentário que diziam mais ou menos assim:
"Desculpe, mas sou do tipo que perco os amigos mas não perco a piada.
Não se importe com o valor da condenação, dinheiro se arranja, o que vale é a condenação moral."
Tome Juízo."
Se algum de vocês tiveram mensagens cortadas sem motivos, e alguns causos a respeito da vida de Luis Nassif, esse é o canal. Prometo que, se eu for publicar seu comentário, eu o farei na íntegra, e não como o Nassif faz, editando e manipulando.
Assinar:
Postagens (Atom)
